La gran diferència entre Kubrick i Spielberg és que Spielberg té més èxit. Les seves pel·lícules guanyen molts més diners, però són reconfortants. Sempre et donen respostes; les pel·lícules són respostes. I no crec que siguin respostes molt intel·ligents.
En canvi, 2001 tenia un final que no sé què significa. No ho sé, però m’hi fa pensar. M’hi he d’esforçar, i això obre tota mena de possibilitats; probablement la pròxima persona amb qui parli tindrà una idea diferent de què significa aquell final. Així que, de cop, som enmig d’un debat. Ara estem parlant. D’aquí en surten idees. I això és el que sempre vull encoratjar.
L’èxit de Spielberg i de la majoria de pel·lícules de Hollywood avui dia es deu, crec, al fet que són reconfortants. Ho deixen tot ben lligat i polit. Et donen respostes. Encara que les respostes siguin estúpides, són respostes; te’n vas a casa i no t’has de preocupar per res. Els Kubrick d’aquest món i els grans cineastes fan que te’n vagis a casa i hi pensis.
Hi ha una cita meravellosa al llibre que Frederic Raphael va escriure sobre el rodatge d’Eyes Wide Shut, titulat Eyes Wide Open. Està parlant amb Kubrick sobre La llista de Schindler i l’Holocaust, i diu: ‘La qüestió és que La llista de Schindler tracta sobre l’èxit. L’Holocaust va tractar sobre el fracàs’. I aquest és Kubrick, i és una observació clavada. La llista de Schindler anava de com havíem de salvar aquelles poques persones. Final feliç. Un home pot fer el que pot fer i aturar la mort per a unes quantes persones. Però l’Holocaust no va d’això.
Tracta del fracàs absolut de la civilització en permetre que morissin sis milions de persones.
I jo sé de quin costat preferiria estar. M’agradaria tenir una casa maca com la de Spielberg, però sé de quin costat preferiria estar.